Erika Jayne parecía saber que su ahora separado esposo, Tom Girardi, no le estaba siendo fiel, pero no sabía cuánto apoyaba económicamente su ex a una amante en particular.
El miércoles 31 de agosto, Los Angeles Times publicó un bombazo que decía que Tom transfirió $300,000 a Tricia Bigelow, una ex jueza, para que pudiera comprar un condominio frente al mar en Santa Mónica, California, en 2015. En ese momento, Tom y Erika estaban casados.
«Guau. Sabía sobre joyas, compras y cirugía plástica, pero esto realmente me dejó boquiabierto», dijo la estrella de «Real Housewives of Beverly Hills» en Instagram el miércoles sobre el informe.
The Times afirmó que el dinero que recibió la supuesta amante de Tom en realidad se lo debía a víctimas de cáncer y otros residentes de una comunidad contaminada de California. Los $300,000 supuestamente provinieron de un fideicomiso que contenía dinero de liquidación para clientes del bufete de abogados de Tom, Girardi Keese. No provino de la cuenta bancaria personal de Tom, según el informe.
El abogado de Tricia dijo que el exjuez no sabía que el dinero transferido estaba destinado a clientes y víctimas del bufete de abogados.
Los fanáticos de Erika han estado al tanto de la supuesta aventura de Tom durante varios años. A fines de 2020, la estrella de reality shows publicó capturas de pantalla de supuestas conversaciones que estaban teniendo Tom y Tricia.
«Esta es la jueza Tricia A. Bigelow. Se estaba follando a mi esposo Tom Girardi y él estaba pagando su factura de Saks y su cirugía plástica», afirmó en la publicación de las redes sociales eliminada desde entonces.
Choque/imageSPACE/Shutterstock
El informe del Times llegó el mismo día en que Page Six dijo que Erika obtuvo una victoria en su demanda por fraude de $5 millones. Dos de los antiguos colegas de Tom habían afirmado que la estrella de «Housewives» sabía que su esposo estaba usando el dinero del acuerdo para financiar su lujoso estilo de vida. Sin embargo, Los Ángeles falló a su favor, diciendo que no había evidencia de «alguna irregularidad» por parte de Erika, y agregó que ella no tenía ningún «conocimiento real» de los presuntos delitos de su entonces esposo.